建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民一终字第798号

原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告的诉讼请求，原审法院阐述以下意见：对于原告的第一项诉讼请求，原告陈述的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项，而该项规定是“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，且原告当庭陈述被告曾给原告发出过解除合同通知，并予以了回函，但被告否认，原告亦未提供其他证据证明，而被告抗辩称其已经按合同约定的付款方式履行付款义务，支付了原告385.5万元的工程款，涉案工程原告一直未报结算，因此即使存在应付款，被告也无法得知确定的数额和质保金留存数额，所以不同意原告的主张。原审法院认为，如果被告确实给原告发出了解除合同通知，现原告主张解除合同，可以认定，双方对解除涉案合同达成了一致意思表示，对于原告的该项主张应予以支持，但原告并未提供任何证据证明被告向其发出过解除合同通知，其也未向被告发出过解除合同通知，被告也不同意解除合同，因此不能认定双方对于解除合同达成了

原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告的诉讼请求，原审法院阐述以下意见：对于原告的第一项诉讼请求，原告陈述的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项，而该项规定是“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，且原告当庭陈述被告曾给原告发出过解除合同通知，并予以了回函，但被告否认，原告亦未提供其他证据证明，而被告抗辩称其已经按合同约定的付款方式履行付款义务，支付了原告385.5万元的工程款，涉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第798号上诉人（原审原告）天津市君泰园林工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号濠景国际A座10层。法定代表人沈宗武，经理。委托代理人杨莹，天津本诚律师事务所律师。委托代理人赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人刘丙……