合同纠纷 （2021）鲁09民终1645号

根据原告谷文田与被告魏倩倩聊天记录能够证实，原告谷文田曾要求与被告合伙经营二手车项目，双方就合伙经营事宜在微信聊天中协商，但对于如何合伙双方在聊天中未明确约定，因此应当认定原、被告之间仅有合伙经营的意向，双方对于合伙未签订书面协议，亦未达成一致的口头协议。原告提交的其名下银行卡交易明细及原告陈述的出资用途，虽能够证实原告确实进行了出资、亦部分参与了被告经营的二手车服务项目，但在原、被告未明确约定如何合伙经营的前提下，原告的出资及参与经营不能推定为原告系履行原、被告之间的合伙协议。被告提交空白入股增资协议一份，原告不予认可，且该协议未明确约定协议当事人、各方出资金额、出资比例、如何分红、风险如何承担等具体内容。原、被告未明确签订书面合伙协议，亦未就合伙达成一致口头协议的情况下，原告向两被告及案外人出资支付车款计520300元，两被告共返还原告车辆垫付款228500元，对于原告剩余出资部分，两被告亦应予返还。且根据原告提交的录音证据，两被告均认可欠原告款项，被告徐涛亦认何欠原告款数额为二十八万多，原、被告仅就还款期限未能达成一致意见。庭审时被告徐涛亦认可当时算的是282900元，原告要求两

根据原告谷文田与被告魏倩倩聊天记录能够证实，原告谷文田曾要求与被告合伙经营二手车项目，双方就合伙经营事宜在微信聊天中协商，但对于如何合伙双方在聊天中未明确约定，因此应当认定原、被告之间仅有合伙经营的意向，双方对于合伙未签订书面协议，亦未达成一致的口头协议。原告提交的其名下银行卡交易明细及原告陈述的出资用途，虽能够证实原告确实进行了出资、亦部分参与了被告经营的二手车服务项目，但在原、被告未明确约定如何合伙经营的前提下，原告的出资及参与经营不能推定为原告系履行原、被告之间的合伙协议。被告提交空白入股增资协议一份，原告不予认可，且该协议未明确约定协议当事人、各方出资金额、出资比例、如何分红、风险如何

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1645号 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1988年12月7日，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）：魏倩倩，女，1989年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷文田，男，1990年8月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代……