民间借贷纠纷 （2017）京02民终7982号

该问题系与本案相关的重要事实应予查明。但实际上一审法院没有查清“此业务”是否真实存在即否定了郑广辉提交的电子邮件的关联性，存在明显的枉法裁判的嫌疑。故假定本案系“民间借贷纠纷”，则一审法院不仅遗漏了必要的诉讼当事人，并且错误分配举证责任，基于未查清的事实否认了郑广辉提供的证据的关联性，存在明显的枉法裁判的嫌疑。一审法院审判程序严重违法。三、假定本案“民间借贷纠纷”，则一审法院适用法律错误。1、假定本案为“民间借贷纠纷”，则郑广辉与安美世纪公司之间的“借款合同”无效。”《中华人民共和国公司法》第一百一十五条明确规定：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”。郑广辉系安美世纪公司的高级管理人员，前述法律规定明确禁止公司向高级管理人员提供借款。因此，假定双方存在“民间借贷关系”，则“借款合同”依法无效。一审法院认定双方“借贷行为”未违反国家法律法规的强制性规定，并适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条显然是适用法律错误。2、假定该“借款合同”被认定为无效，则安美世纪公司也存在过错，应当

该问题系与本案相关的重要事实应予查明。但实际上一审法院没有查清“此业务”是否真实存在即否定了郑广辉提交的电子邮件的关联性，存在明显的枉法裁判的嫌疑。故假定本案系“民间借贷纠纷”，则一审法院不仅遗漏了必要的诉讼当事人，并且错误分配举证责任，基于未查清的事实否认了郑广辉提供的证据的关联性，存在明显的枉法裁判的嫌疑。一审法院审判程序严重违法。三、假定本案“民间借贷纠纷”，则一审法院适用法律错误。1、假定本案为“民间借贷纠纷”，则郑广辉与安美世纪公司之间的“借款合同”无效。”《中华人民共和国公司法》第一百一十五条明确规定：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”。郑广辉系安美世

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7982号上诉人（原审被告）：郑广辉，男，1974年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安美世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号楼3层3A3。法定代表人：武剑，董事长。委托诉讼代理人:萧振宇……