（2016）鲁13行终240号

原告与第三人之间存在劳动关系、第三人在原告车间内工作时受伤的事实，有生效的仲裁决定书、及一、二审民事判决书、第三人的医疗诊断证明书等证据予以证实，被告认定第三人该次受伤为工伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，在程序、适用法律上并无不当。关于原告提出的第三人系受案外人雇佣并由其支付工钱，受伤时是为案外人而不是为原告提供劳务，所受伤不是工伤的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临沂市天和木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂市天和木业有限公司负担。临沂市天和木业有限公司不服一审判决提起上诉称：2013年9月12日，案外人赵桂成到上诉人处装货，雇佣本案第三人装车，由赵桂成发放工钱。第三人在为赵桂成装车的过程中受伤。第三人受伤系为赵桂成工作。被上诉人对上诉人提交的证据不予处理，作出工伤认定，一审法院也未予查清。请求撤销一审判决，发回重审或依法撤销工伤认定决定书。一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人沂水县人力资源和社会保障局和田洪志均请求维持原审判决。各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一

原告与第三人之间存在劳动关系、第三人在原告车间内工作时受伤的事实，有生效的仲裁决定书、及一、二审民事判决书、第三人的医疗诊断证明书等证据予以证实，被告认定第三人该次受伤为工伤，事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，在程序、适用法律上并无不当。关于原告提出的第三人系受案外人雇佣并由其支付工钱，受伤时是为案外人而不是为原告提供劳务，所受伤不是工伤的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临沂市天和木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂市天和木业有限公司负担。临沂市天和木业有限公司不服一审判决提起上诉称：2013年9月12日，

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁13行终240号上诉人（一审原告）临沂市天和木业有限公司，住所地沂水县工业园。法定代表人孙光志，经理。委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沂水县人力资源和社会保障局，住所地沂水县城鑫华路60号。法定代表人刘新太，局长。委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）田洪志，男，1954年11月23日……