相邻通行纠纷 （2017）桂04民终644号

双方争议的焦点是诉争的土地范围是否为道路所在地，六被告是否有义务排除妨碍、恢复原状。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。原告因道路通行问题之前一直是找东电公司要求解决。被告亦认为原来确有一条路通行，但道路所在地不是现在诉争的土地范围内，而是在东电公司围起的围墙内。而原告目前为止没有提供充足的证据证实原、被告诉争的土地范围是道路，故对原告要求六被告在限期内恢复擅自挖断的道路，排除通行障碍，恢复道路通行的诉讼请求，该院不予支持。对六被告提出要求两原告赔偿律师费及其他合理支出10000元，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告陈启海、陈昌祺要求被告陈昌荣、吴杰英、陈昌和、岑金梅、陈昌宏、黄小玲在限期内恢复擅自挖断的道路，排除通行障碍，恢复道路通行的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈启海、陈昌祺负担。 二审期间，上诉人陈启海、陈昌祺向本院提交以下证据：1、2009年前上诉人陈启海旧房屋未倒塌时的状况图及现状图，拟证明被上诉人一审提

双方争议的焦点是诉争的土地范围是否为道路所在地，六被告是否有义务排除妨碍、恢复原状。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。原告因道路通行问题之前一直是找东电公司要求解决。被告亦认为原来确有一条路通行，但道路所在地不是现在诉争的土地范围内，而是在东电公司围起的围墙内。而原告目前为止没有提供充足的证据证实原、被告诉争的土地范围是道路，故对原告要求六被告在限期内恢复擅自挖断的道路，排除通行障碍，恢复道路通行的诉讼请求，该院不予支持。对六被告提出要求两原告赔偿律师费及其他合理支出10000元，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民终644号 上诉人（原审原告）：陈启海，男，1961年7月18日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈昌祺，系陈启海儿子，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（原审原告）：陈昌祺，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：陈昌荣，男，1967年11月7日出生，汉族，住广……