（2017）鲁12行终21号

一、对于原告与所诉行政行为有无利害关系的问题。由于原告与涉案楼房的实际控制人张发钢签订转让协议，张发钢将该楼房三层西户转让给了原告，原告支付了价款，并实际入住。被告为该楼房办理所有权转移登记的行为，在一定程度上影响原告的权益，因此应认定原告与所诉行政行为有利害关系，其主体资格适格。二、原告起诉是否已超过起诉期间。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告所办理的房屋登记，只是记载于被告的档案材料中，并未以张贴公告或者以新闻媒体、互联网等显著方式向社会大众公开，因此被告的登记不是公示行为，现有证据不能认定原告起诉已超过法定期限。三、对于本案是否属于先行解决民事争议的问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，但本案中并不存在该

一、对于原告与所诉行政行为有无利害关系的问题。由于原告与涉案楼房的实际控制人张发钢签订转让协议，张发钢将该楼房三层西户转让给了原告，原告支付了价款，并实际入住。被告为该楼房办理所有权转移登记的行为，在一定程度上影响原告的权益，因此应认定原告与所诉行政行为有利害关系，其主体资格适格。二、原告起诉是否已超过起诉期间。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告所办理的房屋登记，只是记载于被告的档案材料中，并未以张贴公告或者以新闻媒体、互联网等显著方式向社会大众公开，因此被告的登记不是公示行为，现有证据不能

山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁12行终21号上诉人（原审原告）刘洪军，男，1970年3月30日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被上诉人（原审被告）莱芜市房地产管理局，住所地：莱芜市莱城区文化北路10号，组织机构代码：49438106-8。法定代表人李传禄，该局局长。出庭负责人边永生，该局工会主任。委托代理人张群英，山东鲁浩律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司莱芜分行……