金融借款合同纠纷 （2015）邵中民二终字第263号

新宁白沙信用社与黎冬祥所形成的借贷关系系双方真实意思表示。黎冬祥在2012年9月3日新宁白沙信用社对其所作的调查报告中签字认可置换借款关系，并于2012年9月7日与新宁白沙信用社签订了40万元的借据，且该借据中再次注明了“同意置换”。随后，黎冬祥于9月底前，分两次将该40万元以置换方式，清偿了黎冬祥2007年度借款本金40万元，从而使2012年9月7日签订的新的40万元借款合同关系成立，所借现金已实际支付偿还原欠款。黎冬祥于2015年1月24日亦偿还了该40万元借款的本金10万元。黎冬祥提出没有实际领取该笔借款、没有与新宁白沙信用社形成实际借贷关系的抗辩理由不成立。综上，黎冬祥与新宁白沙信用社之间构成金融借款合同关系，该借款虽未到期，但黎冬祥未按季付息，已构成违约，现新宁白沙信用社要求解除借款合同的理由成立，予以支持。合同解除后，黎冬祥应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。因借据中没有约定罚息，且该笔债务仍未到期，故对新宁信用社要求黎冬祥支付罚息的诉讼请求不予支持。新宁县农村信用合作联社撤回对黎欢玲的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》

新宁白沙信用社与黎冬祥所形成的借贷关系系双方真实意思表示。黎冬祥在2012年9月3日新宁白沙信用社对其所作的调查报告中签字认可置换借款关系，并于2012年9月7日与新宁白沙信用社签订了40万元的借据，且该借据中再次注明了“同意置换”。随后，黎冬祥于9月底前，分两次将该40万元以置换方式，清偿了黎冬祥2007年度借款本金40万元，从而使2012年9月7日签订的新的40万元借款合同关系成立，所借现金已实际支付偿还原欠款。黎冬祥于2015年1月24日亦偿还了该40万元借款的本金10万元。黎冬祥提出没有实际领取该笔借款、没有与新宁白沙信用社形成实际借贷关系的抗辩理由不成立。综上，黎冬祥与新宁白沙信用社

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第263号上诉人（原审被告）黎冬祥，男，1968年9月27日出生，汉族，。委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。原审被告黎欢玲，男，1973年9月17日出生，汉族。上诉……