侵权责任纠纷 （2019）皖13民终1501号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王传林为证明其树木是符离镇政府指使牛端正砍伐并出卖的，向法庭提交了（2018）皖13民终1919号案件的庭审笔录并申请证人冯某出庭作证。因牛端正在庭审笔录中称杀的是自己的树，虽然也说王传林的树被破坏了，但并没有承认是其破坏的，更没有说是符离镇政府指使其破坏的，而冯某则称其并没有亲眼看见王传林树木被谁所杀，也没有亲耳听到符离镇政府工作人员让黄山农场厂长马如计杀万传林的树木，故该两份证据材料均不能证明是符离镇政府致使牛端正砍伐并出售了王传林的树木。王传林要求符离镇政府停止侵权并赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王传林的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由王传林负担。 当事人二审均未能提供新的证据。 经审理查明，2000年10月30日王传林与符离镇政府签订土地承包合同一份，约

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王传林为证明其树木是符离镇政府指使牛端正砍伐并出卖的，向法庭提交了（2018）皖13民终1919号案件的庭审笔录并申请证人冯某出庭作证。因牛端正在庭审笔录中称杀的是自己的树，虽然也说王传林的树被破坏了，但并没有承认是其破坏的，更没有说是符离镇政府指使其破坏的，而冯某则称其并没有亲眼看见王传林树木被谁所杀，也没有亲耳听到符离镇政府工作人员让黄山农场厂长马如计杀万传林的树木，故该两份证据材料均不能证明是符离镇政府致使牛端正砍伐

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1501号 上诉人（一审原告）：王传林，男，1951年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）:宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇中华路**。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 一审第三人：牛端正，男，1958年9月3日出生，汉族，住安……