房屋买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20443号

陈寸丹是陈四根的妻子，陈晶莹、陈昕彤是陈四根的女儿，陈四根于2017年6月14日已经去世，陈寸丹、陈晶莹、陈昕彤作为陈四根的法定继承人，有权就陈四根生前所发生的债权主张权利。陈四根于2016年7月14日与卫志勤签订《房屋买卖合同》，将位于广州市海珠区中盛路凯怡街8号202房出让给卫志勤，双方之间为商品房买卖合同关系，陈四根有交付房屋的义务，卫志勤有按约支付对价3380000元的义务。双方对2016年8月3日2600000元为购房款不持异议，一审法院予以认定。故一审法院仅对剩余780000元是否已经支付进行审查：第一，合同并没有约定具体支付方式，也没有禁止使用现金支付的方式，卫志勤有权选择现金支付或者转账的方式支付购房款。陈寸丹、陈晶莹、陈昕彤主张卫志勤以现金支付购房款不符合双方之间的交易习惯为由否认卫志勤已经支付购房款，陈寸丹、陈晶莹、陈昕彤虽然提交了《聊天记录》以及双方的转账记录为证拟证明双方的经济往来是以转账方式，但并不能证明双方的经济往来全部是转账方式，不能排除现金支付的可能，陈寸丹、陈晶莹、陈昕彤该主张缺乏依据，一审法院不予采信。关于现金来源，卫志勤提供了《租赁合同》、《借据》

陈寸丹是陈四根的妻子，陈晶莹、陈昕彤是陈四根的女儿，陈四根于2017年6月14日已经去世，陈寸丹、陈晶莹、陈昕彤作为陈四根的法定继承人，有权就陈四根生前所发生的债权主张权利。陈四根于2016年7月14日与卫志勤签订《房屋买卖合同》，将位于广州市海珠区中盛路凯怡街8号202房出让给卫志勤，双方之间为商品房买卖合同关系，陈四根有交付房屋的义务，卫志勤有按约支付对价3380000元的义务。双方对2016年8月3日2600000元为购房款不持异议，一审法院予以认定。故一审法院仅对剩余780000元是否已经支付进行审查：第一，合同并没有约定具体支付方式，也没有禁止使用现金支付的方式，卫志勤有权选择现金支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20443号上诉人（原审原告）：陈寸丹，女，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：陈晶莹，女，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：陈昕彤，女，汉族，广州市海珠区。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫志勤，男，汉族，1990年9月2日出生，住广州市海珠区。原审第三人：卫……