侵害商标权纠纷 （2015）长中民五初字第01801号

该单据上并无案外人签字盖章，无法确认其真实性，不予认定。本院认为，原告系在有效期内的第1116603号商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品与原告的第1116603号商标核定使用的商品“花露水”相同。被控侵权商品瓶身包装正面上纵向的“大六神”文字标识，与第1116603号商标相比较，虽然多了一个“大”字，但其中“六神”文字相同且字体在视觉上基本无差别，在施以一般注意力隔离比对的情形下，构成近似商标，并容易使相关公众对商品的来源产生误认，导致混淆。因此，结合庭审比对的结果，可以认定被控侵权商品不是原告生产或经原告许可使用其商标的产品，而是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售被控侵权

该单据上并无案外人签字盖章，无法确认其真实性，不予认定。本院认为，原告系在有效期内的第1116603号商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品与原告的第1116603号商标核定使用的商品“花

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第01801号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，董事长。委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所实习律师。被告长沙市芙蓉区恒兴隆百货超市，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民新村附**栋。经营者贺立恒。原告上海家化联合股份有限公司因与被告长沙市芙蓉区恒兴隆百货超市……