合伙协议纠纷 （2016）豫14民终1907号

路德伟与应国防合作经营货物托运，已通过清算，双方约定2014年9月4日之前商丘至太康运输线代收货款由应国防代发。双方应按约定履行各自义务。路德伟要求应国防支付六份托运单中的代收货款，虽然路德伟提交的六份单据里显示的时间在2014年9月4日之前，但路德伟并未提交证据证明该六笔货物交由应国防托运，且应国防持有的双方每日交接货物的清单中，并没有该六笔货物的单号。即便双方约定2014年9月4日之前的商丘至太康运输线代收货款由应国防代发，但也应局限于其运输的货物范围之内。再者，双方约定由应国防代发货款，而路德伟并未提交证据证明其已经向客户支付货款，故路德伟要求应国防向其支付代收货款6614元，证据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回路德伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由路德伟负担。上诉人路德伟不服原审判决，上诉称，原审庭审中应国防对路德伟提交的应国防所写证明无异议，原审法院认为路德伟提交的托运单没有应国防签字，不能证明路德伟提交的六张托运单中的货款应当由应国防代发，并对该六张

路德伟与应国防合作经营货物托运，已通过清算，双方约定2014年9月4日之前商丘至太康运输线代收货款由应国防代发。双方应按约定履行各自义务。路德伟要求应国防支付六份托运单中的代收货款，虽然路德伟提交的六份单据里显示的时间在2014年9月4日之前，但路德伟并未提交证据证明该六笔货物交由应国防托运，且应国防持有的双方每日交接货物的清单中，并没有该六笔货物的单号。即便双方约定2014年9月4日之前的商丘至太康运输线代收货款由应国防代发，但也应局限于其运输的货物范围之内。再者，双方约定由应国防代发货款，而路德伟并未提交证据证明其已经向客户支付货款，故路德伟要求应国防向其支付代收货款6614元，证据不足，

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1907号上诉人（原审原告）路德伟，男，1971年1月8日出生，汉族。委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）应国防，男，1974年3月11日出生，汉族。上诉人路德伟与被上诉人应国防合伙协议纠纷一案，路德伟于2016年1月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令应国防支付拖欠代收的货款6614……