民间借贷纠纷 （2013）济民终字第1846号

依据原告丁秀翠提交的“证明”、“借条”以及当事人陈述，足以证实被告李杰多次向原告丁秀翠借款的事实。最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于2011年3月9日形成的借条，该借条系被告李杰、李晓辉本人签字书写。两被告称该借条系在受胁迫的情况下书写的，但未提供任何证据予以证实，既没有公安机构作出的认定，也未依法行使撤销权，故，该辩解本院无法采信。对于被告李杰称曾向原告偿还了7500元，但未提交相关收条予以证实，原告亦不予认可，该陈述不予采信。对于被告李杰的父亲为原告丁秀翠出具借条事宜，与本案无关，可另行处理。对于借款利率事宜，被告称双方口头约定的为月息2分，且双方一直按此利率计算，该陈述予以采信。债务应当清偿，被告李杰、李晓辉经原告丁秀翠催要而未及时偿还借款，其行为违约，应承担相应的还款付息的责任。综上所述，本院认为，原告丁秀翠请求法院判令两被告归还原告借款656838元及相应利息，理由正当，证据

依据原告丁秀翠提交的“证明”、“借条”以及当事人陈述，足以证实被告李杰多次向原告丁秀翠借款的事实。最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于2011年3月9日形成的借条，该借条系被告李杰、李晓辉本人签字书写。两被告称该借条系在受胁迫的情况下书写的，但未提供任何证据予以证实，既没有公安机构作出的认定，也未依法行使撤销权，故，该辩解本院无法采信。对于被告李杰称曾向原告偿还了7500元，但未提交相关收条予以

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1846号上诉人（原审被告）李杰，安居镇中心中学教师。上诉人（原审被告）李晓辉，济宁三里营小学教师，系上诉人李杰之妻。两被告共同委托代理人寇长强。被上诉人（原审原告）丁秀翠。委托代理人鹿德志。上诉人李杰、李晓辉因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第428号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议……