建设工程施工合同纠纷 （2016）甘12民终138号

原告浙江天城建设集团有限公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司签订的《文县新关黄金开发有限责任公司矿山采掘工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方开始履行合同。2014年3月17日,文县人民政府下发了文政函[2014]9号文件，责令被告停产整治，停工原因并非被告一方所致，原告操作不规范导致排水安全等隐患，故原告亦有责任。原告依据合同第二条第五项约定要求被告赔偿其投资设备费1020026元，但合同中约定因被告原因造成施工短期中断，由被告给予原告投入设备设施的足额经济补偿并非原告所指的应由被告赔偿其购置设备的全部费用，故原告要求被告赔偿其投资设备费1020026元的诉讼请求，没有事实和证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回原告浙江天城建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费13980元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。上诉人浙江天城建设集团有限公司主要上诉理由称：（

原告浙江天城建设集团有限公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司签订的《文县新关黄金开发有限责任公司矿山采掘工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方开始履行合同。2014年3月17日,文县人民政府下发了文政函[2014]9号文件，责令被告停产整治，停工原因并非被告一方所致，原告操作不规范导致排水安全等隐患，故原告亦有责任。原告依据合同第二条第五项约定要求被告赔偿其投资设备费1020026元，但合同中约定因被告原因造成施工短期中断，由被告给予原告投入设备设施的足额经济补偿并非原告所指的应由被告赔偿其购置设备的全

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终138号上诉人（原审原告）浙江天城建设集团有限公司。法定代表人林某，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）文县新关黄金开发有限责任公司。法定代表人陆某，系该公司董事长。委托代理人何某，陇南文昌律师事务所律师。原告浙江天城建设集团有限公司与被告文县新关黄金开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，文县人民法院法院于2015年12月22日作……