民间借贷纠纷 （2017）苏13民终2905号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，周继永与徐建、芷利、夏前南之间的借贷关系、保证关系是双方真实意思表示，合法有效，周继永凭徐建、芷利出具的借条，要求二人偿还借款于法有据，但对于尚欠借款本息需依法确认，对于实际出借的借款本金，徐建辩称实际收到借款仅为48000元，但周继永不予认可，且徐建无证据佐证，故对此辩解意见不予采信。对于利息，徐建辩解借款利率是周继永后补的，不是其书写。即便如徐建、芷利所述，但徐建、芷利已按该标准实际支付，故其对利息的约定是认可的，对此辩解不予支持。对于过高的利率，依法确认为已支付的利息，超过年利率36%部分无效，徐建、芷利主张超过部分抵偿本金的予以准许，对未偿还的利息超过年利率24%的法定上限部分不予保护，本案中，周继永认可在2015年4月13日之前徐建、芷利如约按月利率4%支付利息，经核算为26000元，徐建、芷利辩解利息如约支付至2016年8月10日并提供证据予以证明，对于徐建、芷利提供2015年4月14日至2016年8月10日期间的21000元还款利息证据，周继永予以认可，故截至2016年8月10日徐建、芷利共向周继永支付利息合计47000元（26000

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，周继永与徐建、芷利、夏前南之间的借贷关系、保证关系是双方真实意思表示，合法有效，周继永凭徐建、芷利出具的借条，要求二人偿还借款于法有据，但对于尚欠借款本息需依法确认，对于实际出借的借款本金，徐建辩称实际收到借款仅为48000元，但周继永不予认可，且徐建无证据佐证，故对此辩解意见不予采信。对于利息，徐建辩解借款利率是周继永后补的，不是其书写。即便如徐建、芷利所述，但徐建、芷利已按该标准实际支付，故其对利息的约定是认可的，对此辩解不予支持。对于过高的利率，依法确认为已支付的利息，超过年利率36%部分无效，徐建、芷利主张超过部分抵偿本金的予以准许，对未偿还的利息

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2905号上诉人（原审被告）：徐建。上诉人（原审被告）：芷利。被上诉人（原审原告）：周继永。原审被告：夏前南。上诉人徐建、芷利因与被上诉人周继永、原审被告夏前南民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理……