买卖合同纠纷 （2019）渝05民终3137号

驰骋公司与杨华发生的买卖合同关系，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；买卖双方均应按约履行合同义务。杨华未履行驰骋公司、杨华双方签订的《还款协议书》，系违约行为。杨华辩称，账目不对，有退货没有扣减，至少还要减10万元的退货，双方不是买卖合同关系，自己系公司员工，但并未举示相关证据予以证明，对其辩称应不予采信。驰骋公司所举示的上述证据，证明双方买卖合同关系及欠付货款金额清楚明白，在驰骋公司起诉时，杨华尚欠货款571850.65元的事实应予以认定。杨华应支付驰骋公司2015年8月26日前的货款37424.94元；2015年8月26日后，新产生的货款534425.71元；在驰骋公司起诉后，杨华已支付货款5万元，尚欠货款521850.65元，其金额在2015年8月26日之后新产生的货款534425.71元之内，但驰骋公司未举示相关证据证明2015年8月26日之后新产生的货款的支付时限，以及约定的逾期付款违约责任，应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款；若逾期支付，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（一般以基准利

驰骋公司与杨华发生的买卖合同关系，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；买卖双方均应按约履行合同义务。杨华未履行驰骋公司、杨华双方签订的《还款协议书》，系违约行为。杨华辩称，账目不对，有退货没有扣减，至少还要减10万元的退货，双方不是买卖合同关系，自己系公司员工，但并未举示相关证据予以证明，对其辩称应不予采信。驰骋公司所举示的上述证据，证明双方买卖合同关系及欠付货款金额清楚明白，在驰骋公司起诉时，杨华尚欠货款571850.65元的事实应予以认定。杨华应支付驰骋公司2015年8月26日前的货款37424.94元；2015年8月26日后，新产生的货款534425.71元；在驰骋公司起诉后，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3137号上诉人（原审被告）：杨磊，男，汉族，1983年2月4日出生，住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：马凤琴，女，汉族，1958年9月22日出生，住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：张兴珍，女，汉族，1937年9月19日出生，住重庆市巴**。三上诉人共同委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：许……