金融借款合同纠纷 （2018）粤0310民初30号

原告与被告签订的上述《授信合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。 原告根据《授信合同》在授信期内向被告发放了5000000元贷款，但被告作为借款人并未按期清偿贷款，截止2018年3月15日的贷款余额为5000000元，利息1544.1元、复利28.51元、罚息94875元）。 被告通普科技公司未能按期偿还贷款，已构成违约，应承担偿还借款并按照约定支付利息、罚息、复利的责任。 被告梁勤、庞桂兑、韦丽珍、庞桂伟作为连带保证人应按照约定承担连带保证义务。 同时按照《授信合同》的约定，“如本合同设有多项担保，各项担保均对本合同项下全部欠款独立承担担保责任，如授信申请人违约，授信人有权直接要求各担保人立即单独或共同履行担保责任。 授信人有权放弃、变更或解除某一担保人的担保责任，其余担保人仍须按本合同约定履行担保责任。” 原告有权同时诉请优先行使抵押权、质押权实现债权。 故，原告的第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于被告通普科技公司的反诉问题，同前所述，原被告签订的《授信合同》真实、合法、

深圳农村商业银行坪山支行与深圳市通普科技有限公司、梁勤金融借款合同纠纷一审民事判决书

文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0310民初30号原告深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。 （反诉被告，以下均称原告）负责人姜华，该行行长。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。 被告深圳市通普科技有限公司，住所地广东省……