（2016）桂04行终12号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，原告与第三人发生的林木所有权和林地使用权纠纷，被告蒙山县西河镇人民政府有权进行处理。1982年分山到户时，水库一组按原是谁的祖宗山归谁所有的原则进行分山，吴干明在黄泥冲岭分得岭地一块，但没有发给其《山林承包使用证》。2009年3月14日，水库一组召集户主代表开会讨论，签订的《五保供养协议书》合法有效。第三人履行了对被供养人吴干明生养死葬义务，依协议约定取得争议林地的继承权。原告《山林承包使用证》虽然对争议地记载面积有10亩，但不符合水库一组当时的分山原则，且在《五保供养协议书》中“原划分给农户的”范围。原告虽然有多开发荒山种植的愿望，但从2014年3月26日的林权边界确认表看，争议地上的附着物记载表明：争议地面积17.5亩，红线图内红圈处为林地内一幅1亩杉木，其余林地上有零星松木、杂木；该表虽然原告没有签名，但有林业部门工作人员及、村委会工作人员签名证实，应予以认定。根据《五保供养协议书》中“谁开发种植的，归现种植者所有”的原则，被告蒙山县西河镇人民政府认定原告在争议的17.5亩林地内对1亩杉木享有林木所有权及林地使用权是正确的。依照《

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，原告与第三人发生的林木所有权和林地使用权纠纷，被告蒙山县西河镇人民政府有权进行处理。1982年分山到户时，水库一组按原是谁的祖宗山归谁所有的原则进行分山，吴干明在黄泥冲岭分得岭地一块，但没有发给其《山林承包使用证》。2009年3月14日，水库一组召集户主代表开会讨论，签订的《五保供养协议书》合法有效。第三人履行了对被供养人吴干明生养死葬义务，依协议约定取得争议林地的继承权。原告《山林承包使用证》虽然对争议地记载面积有10亩，但不符合水库一组当时的分山原则，且在《五保供养协议书》中“原划分给农户的”范围。原告虽然有多开发荒山种植的愿望，但从201

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂04行终12号上诉人（原审原告）黄明清。委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒙山县人民政府。住所地：蒙山县城南开发区。法定代表人宋彤宇，县长。委托代理人黄自立，蒙山县法制办公室副主任。委托代理人彭晓，蒙山县法制办公室干部。被上诉人（原审被告）蒙山县西河镇人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇湄江南路26号。法定代表人……