民间借贷纠纷 （2015）常民终字第668号

在借贷法律关系中，权利主张人仅提供款项交付凭证的，未提供借贷合意证据的，权利主张人确立的义务人提出双方不存在借贷关系或以其他关系抗辩的，权利主张人应当就双方存在借贷合意进一步提供证明其存在借贷关系。本案中，刘俊平抗辩讼争款项系其与陈建锋之间的业务往来中的分红款，属有效抗辩，在此情形下，本案的举证责任尚不能发生转移。根据最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，在刘俊平作有效抗辩情形下，应仍由权利主张人陈建锋继续完成主张借贷法律关系的举证责任，以支持其诉讼请求，但陈建锋未能进一步提供证据。据此，法院认为陈建锋主张的借贷法律关系未完成举证责任，对陈建锋的诉讼请求不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决驳回陈建锋要求刘俊平、沈来芳归还借款本金300000元及利息72000元的诉讼

在借贷法律关系中，权利主张人仅提供款项交付凭证的，未提供借贷合意证据的，权利主张人确立的义务人提出双方不存在借贷关系或以其他关系抗辩的，权利主张人应当就双方存在借贷合意进一步提供证明其存在借贷关系。本案中，刘俊平抗辩讼争款项系其与陈建锋之间的业务往来中的分红款，属有效抗辩，在此情形下，本案的举证责任尚不能发生转移。根据最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，在刘俊平作有效抗辩情形下，应仍由

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第668号上诉人（原审原告）陈建锋。被上诉人（原审被告）刘俊平。被上诉人（原审被告）沈来芳。两被上诉人的委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。两被上诉人的委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所实习律师。上诉人陈建锋因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……