（2016）粤03民终6785号

在二审中，各方当事人争议的焦点问题包括两个方面：一是南丰公司应否支付龙方凤未休年休假工资；二是南丰公司应否支付龙方凤未购买社保损失。对于第一个问题，即未休年休假工资事项，本案中，龙方凤在南丰公司工作，其系1960年1月28日出生，到2010年1月29日，其达到法定退休年龄。到达法定退休年龄后，龙方凤仍在南丰公司工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。故双方劳动关系实际已于2010年1月29日终止，此后双方形成劳务关系。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条的规定，用人单位和与其建立劳动关系的职工，适用该办法的规定，因此，在存在劳动关系的前提下，劳动者才享有年休假。因此，2010年1月29日之前，龙方凤依法享有年休假；2010年1月29日之后，因双方不存在劳动关系，故龙方凤不能享有年休假。本案中，龙方凤系2015年10月23日申请仲裁，其主张2010年1月29日之前的未休年休假工资，已超过法律规定的时效，南丰公司提出了时效抗辩，其抗辩符合法律规定，应予采信。故此，本院对龙方凤关于未休年休假工资的上诉请求

在二审中，各方当事人争议的焦点问题包括两个方面：一是南丰公司应否支付龙方凤未休年休假工资；二是南丰公司应否支付龙方凤未购买社保损失。对于第一个问题，即未休年休假工资事项，本案中，龙方凤在南丰公司工作，其系1960年1月28日出生，到2010年1月29日，其达到法定退休年龄。到达法定退休年龄后，龙方凤仍在南丰公司工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。故双方劳动关系实际已于2010年1月29日终止，此后双方形成劳务关系。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条的规定，用人单位和与其建立劳动关系的职工，适用该办法的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6785号上诉人（原审原告）龙方凤，户籍地址重庆市荣昌县。委托代理人穆清，深圳市法律援助处指派广东博界律师事务所律师。上诉人（原审被告）南丰帽业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄绍宗，董事长。委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人龙方凤与上诉人南丰帽业（……