（2014）渝四中法行终字第00011号

按照行业共识，汽车行业4S店是集整车销售、零配件、售后服务、信息反馈为一体的特许经营模式，具有装备精良的维修区、现代化的设备及管理等特性。本案证据证明原告未获北京现代汽车有限公司的授权，不是北京现代汽车4S店。对于原告经营场所门头上制作的“北京现代御驰4S店”“秀山店售后服务”的认定问题。第一、北京现代汽车有限公司在重庆市境内的4S店与秀山县相距很远，消费者对购买的北京现代汽车的保养和维修成本高，花费时间长。如果秀山县有了4S店，消费者不仅能节约经济成本，还能享有便利的售后服务。原告将自己的售后服务质量做较高的宣传，属于虚假宣传，不但损害了消费者的合法权益，还损害了同行业其他经营者的合法权益，属于不正当竞争的行为。第二、“北京现代御驰4S店”和“秀山店售后服务”的排列，按照原告的理解，表达的意思是原告是北京现代御驰4S店的售后服务店，但原告未获得北京现代御驰汽车4S店的授权，也是对服务质量作了虚假宣传，误导消费者，损害了消费者的合法权益及同行业其他经营者的合法权益，亦属于不正当竞争的行为。第三、从原告提交的《汽车购销协议》看，协议上方标明了“北京现代汽车御驰4S店—秀山店”，与原告对门

按照行业共识，汽车行业4S店是集整车销售、零配件、售后服务、信息反馈为一体的特许经营模式，具有装备精良的维修区、现代化的设备及管理等特性。本案证据证明原告未获北京现代汽车有限公司的授权，不是北京现代汽车4S店。对于原告经营场所门头上制作的“北京现代御驰4S店”“秀山店售后服务”的认定问题。第一、北京现代汽车有限公司在重庆市境内的4S店与秀山县相距很远，消费者对购买的北京现代汽车的保养和维修成本高，花费时间长。如果秀山县有了4S店，消费者不仅能节约经济成本，还能享有便利的售后服务。原告将自己的售后服务质量做较高的宣传，属于虚假宣传，不但损害了消费者的合法权益，还损害了同行业其他经营者的合法权益，

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝四中法行终字第00011号上诉人（一审原告）：重庆市御驰汽车贸易有限公司秀山分公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道宜欣宜景苑***************号。负责人：文艺，该公司经理。委托代理人：曾凡瑛，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道……