生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）陕05民终509号

公民的健康权应受法律保护。饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或者管理人应当承担法律责任。李某甲上诉称，被上诉人并非被他家的狗咬伤，是被村上流浪狗咬伤，上诉人不应承担赔偿责任。其所称没有有效证据能够证实。公安机关在事发接到报案后，对目击证人任某某、张某乙进行调查，且在其监护人在场所作的询问笔录，能够相互印证，证实被上诉人是被上诉人李某甲家饲养的狗咬伤，原审对该证言予以采信正确。目击证人张某乙虽又在二审期间作证，因距事发时间较长，加之其年幼，语言表达能力有限，对是花狗还是灰狗的表述不清，其在二审中的证言不具有真实性，依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　冉旭峰审　判　员　　马樊莉代理审判员　　常　黎二〇一六年四月一日书　记　员　　李　媛

公民的健康权应受法律保护。饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或者管理人应当承担法律责任。李某甲上诉称，被上诉人并非被他家的狗咬伤，是被村上流浪狗咬伤，上诉人不应承担赔偿责任。其所称没有有效证据能够证实。公安机关在事发接到报案后，对目击证人任某某、张某乙进行调查，且在其监护人在场所作的询问笔录，能够相互印证，证实被上诉人是被上诉人李某甲家饲养的狗咬伤，原审对该证言予以采信正确。目击证人张某乙虽又在二审期间作证，因距事发时间较长，加之其年幼，语言表达能力有限，对是花狗还是灰狗的表述不清，其在二审中的证言不具有真实性，依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终509号上诉人（原审被告）李某甲。委托代理人李某乙，陕西高得律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）张某甲。法定代理人金某某，系张某甲之母。委托代理人方某某，陕西秦岳律师事务所律师，特别授权。上诉人李某甲因与被上诉人张某甲健康权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……