买卖合同纠纷 （2014）滨中商终字第10号

涉案供应合同系原告与赵永祥签订，合同上虽加盖了字样为“无棣县建筑公司第三项目部”字样的椭圆形印章，但该印章并非合同专用章或公司印章；关于赵永祥的具体身份情况，赵永祥与被告有无关系以及是何关系，原告均未提供证据证实，且山东省无棣县建筑公司第三项目部负责人系张寿鹏，原告未提供证据证实赵永祥系被告方的工作人员，以及原告所供应的木材运到了被告所承建的工地，原告提供的证人俎先东的证言并不能确定赵永祥的身份，相反证明涉案债务应由赵永祥承担。赵永祥与原告签订供应合同以及后来在送货单、对账单上签字的行为应认定为个人行为，不能构成对山东省无棣县建筑公司的表见代理。故原告上海浙威建材有限公司诉求被告山东省无棣县建筑公司给付木材款375411.50元并支付违约金20万元，证据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告上海浙威建材有限公司对山东省无棣县建筑公司的诉讼请求。案件受理费9154元，保全费3520元，由原告上海浙威建材有限公司负担。上诉人上海浙威建材有限公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定基本事实不清，证据不充分。2011年期间，被上诉人与山东省

涉案供应合同系原告与赵永祥签订，合同上虽加盖了字样为“无棣县建筑公司第三项目部”字样的椭圆形印章，但该印章并非合同专用章或公司印章；关于赵永祥的具体身份情况，赵永祥与被告有无关系以及是何关系，原告均未提供证据证实，且山东省无棣县建筑公司第三项目部负责人系张寿鹏，原告未提供证据证实赵永祥系被告方的工作人员，以及原告所供应的木材运到了被告所承建的工地，原告提供的证人俎先东的证言并不能确定赵永祥的身份，相反证明涉案债务应由赵永祥承担。赵永祥与原告签订供应合同以及后来在送货单、对账单上签字的行为应认定为个人行为，不能构成对山东省无棣县建筑公司的表见代理。故原告上海浙威建材有限公司诉求被告山东省无棣县建

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第10号上诉人（原审原告）：上海浙威建材有限公司。法定代表人：范延红，董事长。委托代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东省无棣县建筑公司。法定代表人：佘洪金，董事长。委托代理人：张培红，公司职工（特别授权代理）。上诉人上海浙威建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣商……