买卖合同纠纷 （2021）沪03民终36号

双方争议的焦点是：一、中铁上海局一公司向宏创公司支付逾期付款损失应如何计算？二、宏创公司主张的律师费及保函费有无依据？一审法院对以上争议焦点审查认定如下：一、中铁上海局一公司向宏创公司支付逾期付款损失应如何计算。一审法院认为，本案系买卖合同产生的欠款纠纷，中铁上海局一公司逾期付款实际系占用了宏创公司的资金，宏创公司有权要求中铁上海局一公司支付资金占用期间的利息损失。案涉合同约定逾期支付损失按中国人民银行同期活期存款利率计算，宏创公司主张其为给中铁上海局一公司供货，进行融资、垫资，应按照年利率24%计算逾期损失，但未能提供相应的证据，宏创公司主张按照年利率24%计算逾期付款损失，一审法院不予支持；但其认为合同约定逾期付款利率过低，申请法院予以增加的意见，一审法院予以采纳，结合本案中铁上海局一公司违约情况等因素，一审法院将本案逾期付款利息的利率调整为合同订立时中国人民银行1年期贷款基准利率。关于计息起始时间，案涉合同约定，在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款逾期支付损失的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任，现宏创公司主张对已付货款部分分段计息，有违合同约

双方争议的焦点是：一、中铁上海局一公司向宏创公司支付逾期付款损失应如何计算？二、宏创公司主张的律师费及保函费有无依据？一审法院对以上争议焦点审查认定如下：一、中铁上海局一公司向宏创公司支付逾期付款损失应如何计算。一审法院认为，本案系买卖合同产生的欠款纠纷，中铁上海局一公司逾期付款实际系占用了宏创公司的资金，宏创公司有权要求中铁上海局一公司支付资金占用期间的利息损失。案涉合同约定逾期支付损失按中国人民银行同期活期存款利率计算，宏创公司主张其为给中铁上海局一公司供货，进行融资、垫资，应按照年利率24%计算逾期损失，但未能提供相应的证据，宏创公司主张按照年利率24%计算逾期付款损失，一审法院不予支持

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民终36号上诉人(原审被告)：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：高强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张波，男。被上诉人(原审原告)：长沙市宏创钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：屈亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真(南京)律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公……