（2015）沪一中民四（商）终字第1308号

2008年和2009年宝锋公司与七宝乐购签订两个厂编共3份《商品购销合同》，除了约定宝锋公司为七宝乐购供应商品以及七宝乐购支付货款外，还约定了返利等内容。依据上述约定，双方形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系，实际上反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系特征。因此，双方缔结的含有返利分成内容的长期合作经销合同属于合同型联营性质，合同合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。双方对实际发生供货金额和付款金额均无异议，且宝锋公司认可了宝锋公司盖章确认的扣款确认单金额和返利比例，但对七宝乐购主张的促销费用均不认可。故本案的主要争议焦点是七宝乐购主张除宝锋公司已经认可的费用外，其他促销费用是否应当扣除。对此作如下分述：一、对于2008年厂编10012237的合同项下产生的直邮服务费、节假日促销费、新品推广服务费、信息服务维护费、促销员管理费，费用类型均属于服务费用，虽然七宝乐购未提供2008年履行了促销服务义务的依据，但宝锋公司在2009年6月26日与七宝乐购签订新一年度的合同附件2《供应商接受服务确认书》上盖章认可

2008年和2009年宝锋公司与七宝乐购签订两个厂编共3份《商品购销合同》，除了约定宝锋公司为七宝乐购供应商品以及七宝乐购支付货款外，还约定了返利等内容。依据上述约定，双方形成了长期、稳定的以持续供货、推广销售和滚动结算等为内容的相互依赖的交易关系，实际上反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系特征。因此，双方缔结的含有返利分成内容的长期合作经销合同属于合同型联营性质，合同合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。双方对实际发生供货金额和付款金额均无异议，且宝锋公司认可了宝锋公司盖章确认的扣款确认单金额和返利比例，但对七宝乐购主张的促销费用均不认可。故本案的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1308号上诉人（原审被告）上海七宝乐购购物中心有限公司。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宝锋食品有限公司。委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司（以下简称七宝乐购）因与被上诉人上海宝锋食品有限公……