侵权责任纠纷 （2015）梧民二终字第12号

上诉人称甜竹是生产队集体化时期安排肖文生为集体所种、肖文生以前是偷砍集体的甜竹进行买卖，因此甜竹理应归属集体所有，但没能提供足够证据予以证实，本院对该 上诉主张不予采纳。原审法院以2000年肖水养、2011年肖道模向肖文生购买甜竹作竹排使用的事实为佐证认定甜竹的所有权属于肖文生正确。上诉人砍伐了属于被上诉人的甜竹和龙眼树，损害的事实存在，原审判决上诉人予以赔偿正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人肖绪生、肖健生、肖剑生、肖道胜、肖以德、肖道培、杨秀容、梁凤连、黎水燕、邓英凤、陈彩英、陈小英负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　刘创祥 代理审判员　　龙　跃 代理审判员　　叶　丹 二〇一五年二月十一日 书　记　员　　陈国强 来自：www.

上诉人称甜竹是生产队集体化时期安排肖文生为集体所种、肖文生以前是偷砍集体的甜竹进行买卖，因此甜竹理应归属集体所有，但没能提供足够证据予以证实，本院对该 上诉主张不予采纳。原审法院以2000年肖水养、2011年肖道模向肖文生购买甜竹作竹排使用的事实为佐证认定甜竹的所有权属于肖文生正确。上诉人砍伐了属于被上诉人的甜竹和龙眼树，损害的事实存在，原审判决上诉人予以赔偿正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人肖绪生、肖健生、肖剑生、肖道胜、肖以德、肖道培、杨秀容、梁凤连、黎水燕、邓英凤、陈彩

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梧民二终字第12号 上诉人（原审被告）肖绪生，男，1943年4月6日出生，汉族，藤县人，农民，现住广西藤县。 上诉人（原审被告）肖剑生，男，1975年12月7日出生，汉族，藤县人，农民，现住广西藤县。 上诉人（原审被告）肖道培，男，约80岁，汉族，藤县人，农民，现住广西。 上诉人（原审被告）肖道胜(又名肖华胜)，男，1950年2月2……