买卖合同纠纷 （2016）苏06民终2431号

豪瑞公司与金腾云公司签订的协议书合法有效，没有违反法律或行政法规强制性规定，应当合法有效，双方应当按约履行各自义务。 从买卖合同协商过程来看，金腾云公司总是使用其电子邮箱向豪瑞公司发出订货的相关电子邮件，豪瑞公司有理由相信其合同相对人为金腾云公司，并非国耀公司。合同履行过程中，豪瑞公司将货物发往位于沈阳的金腾云公司，双方之间建立了买卖合同关系，豪瑞公司实际供货，金腾云公司应当按约在收到豪瑞公司的货物之日起2个月内支付相应的货款。 金腾云公司于2010年12月24日向豪瑞公司发出了对账清单的电子邮件，载明从2010年5月起至同年12月24日期间内已供货的总货款为494382元，对此豪瑞公司没有提出异议，故2010年度的货款总额为494382元；2012年10月31日，豪瑞公司向金腾云公司发出了发货清单的电子邮件，载明了从2011年1月5日至同年12月30日期间内的每批次供货的相应的品型、件号、规格型号、发货时间、数量、金额，经过汇总该期间的货款总额为3968644.50元，对此金腾云公司当时未提出异议，故2011年度的货款总额为3968644.50元；2012年4月起至2013年1月4日

豪瑞公司与金腾云公司签订的协议书合法有效，没有违反法律或行政法规强制性规定，应当合法有效，双方应当按约履行各自义务。 从买卖合同协商过程来看，金腾云公司总是使用其电子邮箱向豪瑞公司发出订货的相关电子邮件，豪瑞公司有理由相信其合同相对人为金腾云公司，并非国耀公司。合同履行过程中，豪瑞公司将货物发往位于沈阳的金腾云公司，双方之间建立了买卖合同关系，豪瑞公司实际供货，金腾云公司应当按约在收到豪瑞公司的货物之日起2个月内支付相应的货款。 金腾云公司于2010年12月24日向豪瑞公司发出了对账清单的电子邮件，载明从2010年5月起至同年12月24日期间内已供货的总货款为494382元，对此豪瑞公司没有提

{C} 江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏06民终2431号 上诉人（原审被告）：浙江国耀传动技术有限公司，住所地浙江省天台县。 法定代表人：许国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通豪瑞机械有限公司，住所地江苏省海安县，实际经营地江苏省海安县。 法定代表人：徐建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆高元，男，该公司……