买卖合同纠纷 （2016）皖01民终1464号

润通公司与卢永燕签订的《厦工挖掘机买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在产品买卖合同中已对标的物、价款、支付方式、违约责任等作出了明确的约定。卢永燕在润通公司交付标的物后，理应依约按时足额履行分期付款义务。卢永燕未按约定履行，显属违约，应承担违约责任。润通公司主张卢永燕支付购机款298751元、逾期违约金5314元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。王某系本案买卖合同项下债务人卢永燕的连带责任保证人，其依法应对案涉债务承担连带保证责任。润通公司在保证期间内主张王某对卢永燕的债务承担连带保证责任，符合法律规定，原审法院予以支持。王某虽称讼争挖掘机存在质量问题，但未举证证明质量问题对其使用挖掘机造成的影响程度，且在合同中双方亦约定排除了质量问题作为延付货款的理由，故对王某的相应抗辩，原审法院不予支持。王某举证的《厦工挖掘机买卖合同》存在多处手写变更，但既无润通公司盖章，又无润通公司工作人员签名，不能认定为润通公司作出了同意变更合同的意思表示。现润通公司对此不予认可，原审法院对王某据此作出的抗辩不予采信。卢永燕在收到原审法院依法送达的法律文书后

润通公司与卢永燕签订的《厦工挖掘机买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在产品买卖合同中已对标的物、价款、支付方式、违约责任等作出了明确的约定。卢永燕在润通公司交付标的物后，理应依约按时足额履行分期付款义务。卢永燕未按约定履行，显属违约，应承担违约责任。润通公司主张卢永燕支付购机款298751元、逾期违约金5314元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。王某系本案买卖合同项下债务人卢永燕的连带责任保证人，其依法应对案涉债务承担连带保证责任。润通公司在保证期间内主张王某对卢永燕的债务承担连带保证责任，符合法律规定，原审法院予以支持。王某虽称讼争挖掘机存

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1464号上诉人（原审被告）：卢永燕。委托代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王来涛。委托代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码67585593-9。法定代表人：陆海洲，董事长。委托代理人：徐文娟。委托代理人：刘洁。上诉……