（2016）晋02行初29号

原告田贵元请求判令被告忻府区人民政府对忻府区房屋征收服务中心违法拆除房屋的行为进行查处，但由于上级机关对下级机关违法行为进行查处属于行政机关履行系统内部的监督职责，是行政机关自身建设的问题，人民法院不宜对行政机关的组织建设事务通过行政审判来加以干预。而且，内部监督行为实施的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或下级行政机关工作人员的奖惩、任免等处理，被告对于是否处理、如何处理下级机关工作人员的事宜并无法定义务答复原告。故对原告要求确认被告不履行查处职责的行为违法，并判令被告履行查处职责的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田贵元的诉讼请求。案件受理费50元由原告田贵元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　　谭丽峰审判员　　李志钢审判员　　杨　彬二〇一六年十月十日书记员　　常　佳附：本判决所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义

原告田贵元请求判令被告忻府区人民政府对忻府区房屋征收服务中心违法拆除房屋的行为进行查处，但由于上级机关对下级机关违法行为进行查处属于行政机关履行系统内部的监督职责，是行政机关自身建设的问题，人民法院不宜对行政机关的组织建设事务通过行政审判来加以干预。而且，内部监督行为实施的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或下级行政机关工作人员的奖惩、任免等处理，被告对于是否处理、如何处理下级机关工作人员的事宜并无法定义务答复原告。故对原告要求确认被告不履行查处职责的行为违法，并判令被告履行查处职责的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田贵元的诉讼请求

山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋02行初29号原告田贵元，男。委托代理人王玉臣，北京中唐律师事务所律师。被告忻州市忻府区人民政府，住所地忻州市光明街2号。法定代表人崔向松，区长。委托代理人张俊清，忻府区人民政府法制科科长。委托代理人刘培彬，忻府区人民政府法制科科员。原告田贵元诉被告忻州市忻府区人民政府（以下简称忻府区人民政府）不履行查处职责一案，于2016年7月20日向本院……