民间借贷纠纷 （2019）粤03民终12221号

本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，王传伟持有《借款合同》原件，《借款合同》明确约定出借人为何纯芝、沈侃、神曲公司，故应按合同的约定认定王传伟为出借人。虽然何纯芝、沈侃、神曲公司否认其与王传伟签订了《借款合同》，但何纯芝提交的证据无法证明何纯芝、沈侃、神曲公司与案外人深圳市联众兴咨询服务有限公司存在本案所涉借贷关系，何纯芝、沈侃、神曲公司也未就涉案370万元借款向案外人深圳市联众兴咨询服务有限公司还款，同时何纯芝、沈侃、神曲公司又确认《借款合同》的骑缝签名、盖章及落款处签名均系本人、公司签名、签章，神曲公司也确认收到上述款项370万元。结合王传伟提交的《借款合同》、转账流水及当事人陈述，可以证明王传伟与何纯芝、沈侃、神曲公司之间的借贷关系真实存在，借款金额为370万元。关于本案利息问题，神曲公司称按照赎楼行规应为每日万分之六，但未提交证明予以证明；《借款合同》约定月息3%，

本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，王传伟持有《借款合同》原件，《借款合同》明确约定出借人为何纯芝、沈侃、神曲公司，故应按合同的约定认定王传伟为出借人。虽然何纯芝、沈侃、神曲公司否认其与王传伟签订了《借款合同》，但何纯芝提交的证据无法证明何纯芝、沈侃、神曲公司与案外人深圳市联众兴咨询服务有限公司存在本案所涉借贷关系，何纯芝、沈侃、神曲公司也未就涉案370万元借款向案外人深圳市联众兴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12221号上诉人（原审被告）：何纯芝，女，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区,上诉人（原审被告）：沈侃，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄远伸，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳永耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：……