买卖合同纠纷 （2017）川06民终633号

腾达车业、古孝勇对双方之间的买卖合同关系及腾达车业将车辆已实际交付给古孝勇均无异议，双方的买卖合同关系合法有效。双方均应按约履行各自义务，腾达车业依约履行了供货义务，古孝勇以其收到的腾达车业开具的机动车销售发票为由，证明古孝勇在收到腾达车业发票前已向腾达车业支付首付款及其他费用。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，本案中，腾达车业提供的客户存款对账单未显示出古孝勇的支付行为，古孝勇以机动车销售发票证明付款的事实，还需另外举证补强，以其他证据如打款单等付款凭证证明确实已经付款的事实，古孝勇即未提供上述补强证据加以证明，也未提供证据证明合同约定或者双方之间交易习惯以普通发票作为付款凭证，按照证据规则，古孝勇应承担举证不能的法律后果，故对古孝勇的辩称不予采信。腾达车业请求古孝勇支付车辆首付款及其他费用31600.00元的诉讼请求成立，符合法律规定，对此依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华

腾达车业、古孝勇对双方之间的买卖合同关系及腾达车业将车辆已实际交付给古孝勇均无异议，双方的买卖合同关系合法有效。双方均应按约履行各自义务，腾达车业依约履行了供货义务，古孝勇以其收到的腾达车业开具的机动车销售发票为由，证明古孝勇在收到腾达车业发票前已向腾达车业支付首付款及其他费用。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，本案中，腾达车业提供的客户存款对账单未显示出古孝勇的支付行为，古孝勇以机动车销售发票证明付款的事实

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终633号上诉人（原审被告）：古孝勇，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：甄国平，女，生于1974年1月7日，汉族，住四川省绵竹市。被上诉人（原审原告）：绵竹腾达百兴车业有限责任公司。住所地：四川省绵竹市。法定代表人：饶代民，董事长。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。上诉人古孝勇因与被上诉人绵竹……