买卖合同纠纷 （2016）鄂10民终638号

因河池公司提交的售后维修记录未经过河池公司与三众公司共同审核确认，不能确定是否真实发生，以及是否属于三包范围应该扣减货款，故对河池公司提交的上述证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：涉案《产品购销合同书》对2014年10月23日之前所欠货款的付款方式的约定是否明确？《产品购销合同书》第五条约定：新的计划货款每次付清，在此之前原来甲方所欠乙方货款分批逐步支付。因诉讼中，双方当事人对2014年10月23日之后双方履行新的购销计划的货款结算方式是每次交易即时付清均无异议，故第五条约定的“在此之前原来甲方所欠乙方货款分批逐步支付”的意思是明确的，即2014年10月23日之前河池公司下欠的货款采取“分批逐步支付”方式。关于支付的时间，《产品购销合同书》第六条第3项约定：双方合同终止时，自终止之日起十二个月内分三次付清，未用产品按照供货价格退回乙方冲抵欠款。因双方当事人确认新计划的付款方式是“每次付清”，故该条款就应该是针对河池公司2014年10月23日之前下欠的货款如何清偿的约定，合同终止是指2014年

因河池公司提交的售后维修记录未经过河池公司与三众公司共同审核确认，不能确定是否真实发生，以及是否属于三包范围应该扣减货款，故对河池公司提交的上述证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：涉案《产品购销合同书》对2014年10月23日之前所欠货款的付款方式的约定是否明确？《产品购销合同书》第五条约定：新的计划货款每次付清，在此之前原来甲方所欠乙方货款分批逐步支付。因诉讼中，双方当事人对2014年10月23日之后双方履行新的购销计划的货款结算方式是每次交易即时付清均无异议，故第五条约定的“在此之前原来甲方所欠

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终638号上诉人（原审被告）：河池市河驰车辆有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市城西路1号。法定代表人：黄干谋，该公司董事长。委托代理人：彭鸣龙，该公司办公室主任。委托代理人：邓隆健，广西昭仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北三众车桥有限责任公司，住所地湖北省公安县南平镇新南路。法定代表人：邓宏波，该公司董事长。委托代理人：……