（2015）沪一中民二（民）终字第2677号

本案的争议焦点是上诉人的诉请是否已超过二十年的最长诉讼时效期间。根据《民法通则》及相关司法解释的规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间最长为二十年，且不适用中止、中断的规定。被上诉人系于1995年2月购买系争房屋并登记成为产权人，而上诉人提起本案诉讼之时已超过了法律规定的最长诉讼时效期间，故对其诉请，本院无法支持。上诉人主张以上海市高级人民法院的相关执法意见出台的日期为准起算诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人华肇根、戎品花、华雪青的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19，890元，由上诉人华肇根、戎品花、华雪青负担。本判决为终审判决。审判长　　孔美君审判员　　杨斯空审判员　　郑卫青二〇一五年十一月十六日书记员　　赵　樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

本案的争议焦点是上诉人的诉请是否已超过二十年的最长诉讼时效期间。根据《民法通则》及相关司法解释的规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间最长为二十年，且不适用中止、中断的规定。被上诉人系于1995年2月购买系争房屋并登记成为产权人，而上诉人提起本案诉讼之时已超过了法律规定的最长诉讼时效期间，故对其诉请，本院无法支持。上诉人主张以上海市高级人民法院的相关执法意见出台的日期为准起算诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人华肇根、戎品花、华雪青的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2677号上诉人（原审原告）华肇根。上诉人（原审原告）戎品花。上诉人（原审原告）华雪青。上列三上诉人之共同委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托代理人徐玉翠，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华国伟。委托代理人＊＊＊。原审原告华国戎。上诉人华肇根、戎品花、华雪青因所有权确认纠纷一案，不……