（2017）辽10行终16号

被告灯塔市人民政府、灯塔市发展和改革局、辽阳市灯塔新城管理委员会作出的《关于对赵士才信访事项的调查处理答复意见》，系针对原告赵士才反映的信访问题所作出的信访处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵士才的起诉。案件受理费50.00元，退还原告赵士才。上诉人赵士才上诉称，一、要求撤销辽阳市白塔区人民法院一审裁定，发回重审。二、请求法院依法组织调解，通过调解解决补偿安置标准存在的争议问题。三、要求被上诉人承担诉讼费用。灯塔市政府对上诉人提出的四项主张始终不做答复，严重侵犯了上诉人对自己的合法财产依法享有收益权。本院认为

被告灯塔市人民政府、灯塔市发展和改革局、辽阳市灯塔新城管理委员会作出的《关于对赵士才信访事项的调查处理答复意见》，系针对原告赵士才反映的信访问题所作出的信访处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行终16号上诉人（原审原告）赵士才。被上诉人（原审被告）灯塔市人民政府。法定代表人王立伟，职务：市长。委托代理人龙飞，佟二堡新市镇规划建设局局长。被上诉人（原审被告）灯塔市发展和改革局。法定代表人尤铁汉，职务：局长。委托代理人李平，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市灯塔新城管理委员会。负责人王政波，职务：副主任。委托代理……