（2015）浙杭民终字第686号

本案争议的焦点在于陆莉萍是否具有深潭口村集体经济组织成员资格，是否享有与其他集体经济组织成员同等的土地补偿费分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案中，陆莉萍原系富阳农业户口，因上学原因户口性质转为非农业户口，在与深潭口社区居民（原深潭口村村民）结婚之前，与深潭口村并无关联。后因婚嫁原因，陆莉萍的户口在深潭口村撤村建居且征用土地冻结令发布之后随配偶迁入，户口性质为非农。可见，在土地补偿分配方案确定时，陆莉萍未与深潭口村集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，不能认定为深潭口村集体经济组织成员。故陆莉萍要求被告支付土地补偿款的诉请，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年12月18日判决：驳回陆莉萍的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由陆莉萍负担。宣判后，陆莉萍不服，向本院提起上诉

本案争议的焦点在于陆莉萍是否具有深潭口村集体经济组织成员资格，是否享有与其他集体经济组织成员同等的土地补偿费分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案中，陆莉萍原系富阳农业户口，因上学原因户口性质转为非农业户口，在与深潭口社区居民（原深潭口村村民）结婚之前，与深潭口村并无关联。后因婚嫁原因，陆莉萍的户口在深潭口村撤村建居且征用土地冻结令发布之后随配偶迁入

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第686号上诉人（原审原告）：陆莉萍。委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社。法定代表人：沈金林。上诉人陆莉萍因与被上诉人杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社（以下简称深潭口村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2008号民事判决……