财产损害赔偿纠纷 （2015）浙杭民终字第1985号

一、金宏以合法购买的方式取得案涉车辆的所有权，其虽在2014年2月19日与陆梁峰签订了机动车抵押合同，将该车辆抵押给陆梁峰作为双方债务的担保，但其所有权受法律保护，陆梁峰如需实现其抵押权，也应以合法的方式，否则是对金宏财产权利的侵害。现陆梁峰在双方约定的抵押期限尚未届满时，即以单方处分的方式将金宏所有的案涉车辆转卖给他人，陆梁峰虽主张其是依据双方签订的机动车抵押合同第十二条第5、6、7项的约定行使提前处分权，但对于其所称的金宏当时卷入诉讼的事实以及金宏在陆梁峰处分案涉车辆的半个月前故意回避向陆梁峰还款的事实并未提供证据证明。而陆梁峰所称的金宏口头同意其自行处分案涉车辆亦无相关证据证明，即便按照其所说的金宏在抵押合同上的地址发生了变更且不接听其电话，但金宏在抵押合同上注明的地址为身份证上的住址，而在抵押合同签订的同日金宏出具给陆梁峰的一张90000元的借条上已注明了自己的实际住址，因此即便金宏的地址发生了变更，陆梁峰亦是明知的。而陆梁峰自述金宏在抵押合同上注明的手机号码在抵押合同期限内并未出现停机的状况，关于陆梁峰所称的金宏拒接其电话的事实，陆梁峰并无相关证据加以证明。原审法院认为，陆梁

一、金宏以合法购买的方式取得案涉车辆的所有权，其虽在2014年2月19日与陆梁峰签订了机动车抵押合同，将该车辆抵押给陆梁峰作为双方债务的担保，但其所有权受法律保护，陆梁峰如需实现其抵押权，也应以合法的方式，否则是对金宏财产权利的侵害。现陆梁峰在双方约定的抵押期限尚未届满时，即以单方处分的方式将金宏所有的案涉车辆转卖给他人，陆梁峰虽主张其是依据双方签订的机动车抵押合同第十二条第5、6、7项的约定行使提前处分权，但对于其所称的金宏当时卷入诉讼的事实以及金宏在陆梁峰处分案涉车辆的半个月前故意回避向陆梁峰还款的事实并未提供证据证明。而陆梁峰所称的金宏口头同意其自行处分案涉车辆亦无相关证据证明，即便按照

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1985号上诉人（原审被告）陆梁峰。委托代理人吕星星。被上诉人（原审原告）金宏。委托代理人应佳俊。上诉人陆梁峰因与被上诉人金宏财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年10月21日金宏以2730……