买卖合同纠纷 （2017）青01民终423号

2014年12月3日，王学义、赵生英向王博、马艳萍出具的承诺书，为王学义、赵生英的真实意思表示，在双方当事人间产生反担保的权利义务关系，赵生英辩称，其在承诺书上签字是代表万成公司，系职务行为，不代表个人承担责任。因承诺书上未加盖万成公司公章，也没有其他证据证明赵生英的签字是履行公司法定代表人授权的职务行为，因此，对赵生英的辩解意见不予采信，其应当依据承诺内容承担担保责任，因王博、马艳萍与王学义、赵生英没有约定保证份额，应认定王学义、赵生英的保证责任为连带共同保证。依据查明的事实，王博、马艳萍已经先行替借款人万成公司实际偿还2800000元。王学义、赵生英应依据承诺偿还王博、马艳萍2800000元。2016年6月5日，万成公司、王学义与王博、赵生英达成还款协议，约定由万成公司、王学义偿还王博、马艳萍4800000元，协议是基于与2014年12月3日承诺内容相同的事实理由，但赵生英未参与协商，事后也并不知情，因此，赵生英对协议约定增加的2000000元还款额不应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解

2014年12月3日，王学义、赵生英向王博、马艳萍出具的承诺书，为王学义、赵生英的真实意思表示，在双方当事人间产生反担保的权利义务关系，赵生英辩称，其在承诺书上签字是代表万成公司，系职务行为，不代表个人承担责任。因承诺书上未加盖万成公司公章，也没有其他证据证明赵生英的签字是履行公司法定代表人授权的职务行为，因此，对赵生英的辩解意见不予采信，其应当依据承诺内容承担担保责任，因王博、马艳萍与王学义、赵生英没有约定保证份额，应认定王学义、赵生英的保证责任为连带共同保证。依据查明的事实，王博、马艳萍已经先行替借款人万成公司实际偿还2800000元。王学义、赵生英应依据承诺偿还王博、马艳萍2800000

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终423号上诉人（原审被告）：赵生英，男，住青海省大通县。委托诉讼代理人：程劲云，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博，男，住青海省湟中县。被上诉人（原审原告）：马艳萍（系王博之妻），女，住西宁市城西区。上述二被上诉人委托诉讼代理人：玄先泰，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学义，男，住广东省深圳市。被上诉人……