（2015）合民二终字第00673号

侯晓明与何维富之间的股权转让协议合法有效，依法应予保护。何维富与侯晓明签订的股权转让协议及何维富向侯晓明出具的欠条，内容均显示何维富同意按50万元价款购买侯晓明在安徽国化公司10%的股权，债权债务一并转让，且已履行完毕。现何维富以股权转让时侯晓明等其他股东均口头同意原股东对公司亏损承担责任为由，并依据其在签订股权转让协议后单方委托审计机构作出的《专项审计报告》要求侯晓明承担合肥国化公司及安徽国化公司的经营亏损162407.562元及利息，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回何维富的诉讼请求。案件受理费3548元，减半收取为1774元，由何维富负担。上诉人何维富不服上述民事判决，上诉称：原审法院对被上诉人应承担的亏损未予确认，存在认定事实不清，判决错误。虽《股权转让协议》并未涉及股权对应的亏损如何处理，实际是各方当时协商达成的意见是各股东按照持股比例承担亏损。但股权协议签订后，被上诉人不愿承担亏损责任。依据专项审计报告，安徽国

侯晓明与何维富之间的股权转让协议合法有效，依法应予保护。何维富与侯晓明签订的股权转让协议及何维富向侯晓明出具的欠条，内容均显示何维富同意按50万元价款购买侯晓明在安徽国化公司10%的股权，债权债务一并转让，且已履行完毕。现何维富以股权转让时侯晓明等其他股东均口头同意原股东对公司亏损承担责任为由，并依据其在签订股权转让协议后单方委托审计机构作出的《专项审计报告》要求侯晓明承担合肥国化公司及安徽国化公司的经营亏损162407.562元及利息，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00673号上诉人（原审原告）：何维富。委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯晓明。委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。上诉人何维富因与被上诉人侯晓明股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……