民间借贷纠纷 （2019）浙01民终6541号

合法的债权受法律保护。袁长林提供的借条及转账凭证，结合周江伟的还款及陈述，可以认定袁长林与周江伟之间存在借贷关系的事实。双方争议的焦点在于袁长林实际出借的本金数额及周江伟还款数额、尚欠数额。关于借款本金。周江伟向袁长林分别出具的两份借条，虽载明借款200万元、100万元，但袁长林提供的转账凭证仅为100万元、42万元、50万元、96万元。差额部分袁长林陈述为现金交付，周江伟对此不认可。同时原审法院查明2014年1月27日袁长林转账给周江伟50万元时，账户余额内尚有数万元，完全可以一并转账支付给周江伟，并不存在袁长林所述需现金交付的情况。周江伟辩称200万元、100万元借款中分别预扣了一个月利息8万元、4万元，该意见与袁长林自述此前双方口头约定月息4分所计算的一个月利息数额相符，亦与此后周江伟按月分别支付8万元、4万元的款项相印证。且袁长林无其他证据证明现金交付的事实，故原审法院认定袁长林出借给周江伟的借款本金分别为192万元、96万元，合计288万元。关于周江伟还款数额。借条中虽未约定借款利息，但根据周江伟每月转账给袁长林的金额及转账备注为利息等内容，可以认定双方曾有利息约定。对于利率

合法的债权受法律保护。袁长林提供的借条及转账凭证，结合周江伟的还款及陈述，可以认定袁长林与周江伟之间存在借贷关系的事实。双方争议的焦点在于袁长林实际出借的本金数额及周江伟还款数额、尚欠数额。关于借款本金。周江伟向袁长林分别出具的两份借条，虽载明借款200万元、100万元，但袁长林提供的转账凭证仅为100万元、42万元、50万元、96万元。差额部分袁长林陈述为现金交付，周江伟对此不认可。同时原审法院查明2014年1月27日袁长林转账给周江伟50万元时，账户余额内尚有数万元，完全可以一并转账支付给周江伟，并不存在袁长林所述需现金交付的情况。周江伟辩称200万元、100万元借款中分别预扣了一个月利息

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6541号 上诉人（原审被告）：周江伟，男，汉族，1973年8月22日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁长林，男，汉族，1961年4月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁法群、李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 上诉人周江伟因与被上诉人袁长林民间……