建设工程施工合同纠纷 （2015）德中民终字第442号

原告与被告瑞丰公司之间订立了建筑工程分包合同，虽然原告作为自然人不具备分包建筑工程劳务的资质，但根据原告提供的证据及原审法院的调查，原告进行施工的工程已经于2013年9月份交付使用，依照最高人民法院相关司法解释，原告可以依照合同的约定主张被告支付工程款。双方未就合同内容进行过协议变更，在没有相反证据的情况下，对属于合同范围并已经完工交付使用的工程，应认定为原告组织施工。原告就“卸车”项目的数量，未能提供证据，对原告主张的该项目依法不予采信；原审法院依法组织协商并委托具有资质的机构对案涉工程的钢筋总量进行了评估，符合法律规定，被告称评估结论过高，但没有反驳证据，对鉴定结论依法予以认定，故钢筋绑扎款应为499.318吨x850元／吨=424420.3元，排架费用为8000元／个×10个=80000元，另据原、被告合同中1-17项工程款1195719.5元，对原告合同工程款共计1700139.8元依法予以确认。被告认为原告并未如约进行全部工程建设且已经施工部分存在质量问题，主张从原告合同工程款中扣除由此产生的相关费用，但对其提交的打印南杜拦河闸建筑工程量清单、小材料维修杂费清单，无法确认与案

原告与被告瑞丰公司之间订立了建筑工程分包合同，虽然原告作为自然人不具备分包建筑工程劳务的资质，但根据原告提供的证据及原审法院的调查，原告进行施工的工程已经于2013年9月份交付使用，依照最高人民法院相关司法解释，原告可以依照合同的约定主张被告支付工程款。双方未就合同内容进行过协议变更，在没有相反证据的情况下，对属于合同范围并已经完工交付使用的工程，应认定为原告组织施工。原告就“卸车”项目的数量，未能提供证据，对原告主张的该项目依法不予采信；原审法院依法组织协商并委托具有资质的机构对案涉工程的钢筋总量进行了评估，符合法律规定，被告称评估结论过高，但没有反驳证据，对鉴定结论依法予以认定，故钢筋绑扎

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第442号上诉人（原审被告）：山东瑞丰市政工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区香格里拉广场2号楼1单元201室。法定代表人：李允嵩，经理。委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔新，委托代理人：白秋生，山东鸿正律师事务所律师。原审被告：山东省水利工程局，住所地：山东省济南市历下区112号历东商务大厦18层。法……