民间借贷纠纷 （2019）云01民申4号

申请人提交的证据与案件无关联性而不予认定，是错误的。二、原二审判决适用法律错误。本案双方当事人对担保的方式约定不明，依法应认定被申请人张少华、龚玉仙承担保证责任；原二审判决直接以抵押担保为由免除合同担保义务，违反了物权与债权的区分原则。无论被申请人张少华、龚玉仙的担保行为认定为保证还是认定为抵押，因双方已建立担保合同关系，被申请人张少华、龚玉仙都应当承担连带清偿责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,申请人二审所提交的证据，不能证明被申请人张少华、龚玉仙用于担保的在本村的自有房屋已经被作为城中村改造房屋赔付，故其履行担保责任的条件尚不具备。在此情况下，原一、二审对申请人要求被申请人张少华、龚玉仙承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持是正确的。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郑加英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

申请人提交的证据与案件无关联性而不予认定，是错误的。二、原二审判决适用法律错误。本案双方当事人对担保的方式约定不明，依法应认定被申请人张少华、龚玉仙承担保证责任；原二审判决直接以抵押担保为由免除合同担保义务，违反了物权与债权的区分原则。无论被申请人张少华、龚玉仙的担保行为认定为保证还是认定为抵押，因双方已建立担保合同关系，被申请人张少华、龚玉仙都应当承担连带清偿责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申4号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑加英，女，1969年3月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：叶明奇、何婷婷，系云南博政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张伟，男，1979年10月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡金娥，女，1983年2月16……