买卖合同纠纷 （2021）苏05民终6414号

双方未约定质量标准系认定事实错误。旭辉公司对涉案设备质量问题一直不放心，为此通过微信向和顺公司询问，和顺公司也发送视频给旭辉公司，明确表示61片，旭辉公司回复和顺公司：“陈总，你终于让我争了口气，稳定性任何?”和顺公司回复：“可以”，该聊天记录可视为双方就设备质量达成的补充条款，也可视为和顺公司做出的质量保证和承诺。和顺公司辩称，双方之间的沟通主要是通过微信，结合微信证据，2020年5月7日，旭辉公司提出要把机器带走，一直到2020年12月22日旭辉公司都没有提出过质量异议，在这个期间，旭辉公司提出过退点烫机，还要求和顺公司开具发票，并且和顺公司于7月18日再次要求旭辉公司提货，旭辉公司也没有提出质量异议，反而向和顺公司咨询其他产品。如果涉案设备真的是存在质量异议，旭辉公司应当早就提出来。所以双方在5、6、7月之间的聊天记录最能够真实的反映设备的实际情况。2020年12月22日之后，口罩机的行情已经过去，市场价格跌到10万元以内，旭辉公司与和顺公司交流是为诉讼做准备，该期间的微信内容不能真实反映设备情况。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回旭辉公司的上诉请求，维持原

双方未约定质量标准系认定事实错误。旭辉公司对涉案设备质量问题一直不放心，为此通过微信向和顺公司询问，和顺公司也发送视频给旭辉公司，明确表示61片，旭辉公司回复和顺公司：“陈总，你终于让我争了口气，稳定性任何?”和顺公司回复：“可以”，该聊天记录可视为双方就设备质量达成的补充条款，也可视为和顺公司做出的质量保证和承诺。和顺公司辩称，双方之间的沟通主要是通过微信，结合微信证据，2020年5月7日，旭辉公司提出要把机器带走，一直到2020年12月22日旭辉公司都没有提出过质量异议，在这个期间，旭辉公司提出过退点烫机，还要求和顺公司开具发票，并且和顺公司于7月18日再次要求旭辉公司提货，旭辉公司也没有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6414号上诉人（原审原告）：张家港市旭辉针纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民东路**。法定代表人：朱旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港和顺机械制造有限公司，住，住所地江苏省张家港市杨舍镇黎明村/div>法定代表人：陈艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张……