（2017）浙03行赔终18号

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人的涉案强制拆除行为虽已被生效判决确认违法，但是涉案广告牌作为构筑物，其建造应当依法办理用地审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续，上诉人未提供证据证明已办理上述手续，涉案广告牌的建造并不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，其不属于合法构筑物。因此，上诉人关于涉案广告牌制作成本的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张的经营性损失、违约赔偿损失并不属于直接损失范畴，本院对该赔偿请求不予支持。涉案广告牌拆除后的材料由上诉人自行处理，已由原审法院（2014）温永行初字第22号生效判决确认，上诉人并未就该事实认定提起上诉。上诉人在上述案件中提供的证据可以证明其已及时知晓涉案广告牌被拆除的事实，其现在本案中否认知道该事实

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人的涉案强制拆除行为虽已被生效判决确认违法，但是涉案广告牌作为构筑物，其建造应当依法办理用地审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续，上诉人未提供证据证明已办理上述手续，涉案广告牌的建造并不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，其不属于合法构筑物。因此，上诉人关于涉案广告牌制作成本的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十

浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）浙03行赔终18号上诉人（原审原告）乐清市大拇指广告有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇飞虹东路11号。法定代表人王乐萍，总经理。委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县桥头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥头镇商二街。法定代表人林杰，镇长。委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。上诉人乐清市大拇指广告有限公司因……