网络购物合同纠纷 （2021）沪02民终6756号

本案的争议焦点主要有：一是庄辰乐是否收到该数据线；二是圆迈公司是否构成欺诈。对此，具体分析如下：关于争议焦点一，双方均确认涉案电脑本应配备该数据线。现庄辰乐认为其未收到该数据线，但圆迈公司认为庄辰乐收到涉案电脑时包装完好，认为其已完成发货义务。法院认为，庄辰乐确实负有收到货物后的验货义务，其收到涉案电脑时包装虽完好，但双方均确认装箱清单中未列明含有该数据线，结合该数据线位于包装箱内、涉案电脑外部的事实，庄辰乐作为一名消费者，很难判断涉案电脑中是否应当包含该数据线，故客观上其无法对该数据线的有无进行查验，自然也无法在收到货后第一时间向圆迈公司反馈包装箱内无该数据线。圆迈公司无证据证明其已完全履行了发货义务，根据已查明的事实，法院认为，庄辰乐未收到该数据线的陈述较为可信。关于争议焦点二，根据已查明事实，圆迈公司在销售涉案电脑时未有故意隐瞒、虚假宣传的情形，不存在欺诈行为。在售后环节，关于该数据线是否本应配备一节事实，圆迈公司客服根据装箱清单记载即回复庄辰乐无该数据线，之后又答复涉案电脑包装里包含有该数据线，确有不当之处。然所谓欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而

本案的争议焦点主要有：一是庄辰乐是否收到该数据线；二是圆迈公司是否构成欺诈。对此，具体分析如下：关于争议焦点一，双方均确认涉案电脑本应配备该数据线。现庄辰乐认为其未收到该数据线，但圆迈公司认为庄辰乐收到涉案电脑时包装完好，认为其已完成发货义务。法院认为，庄辰乐确实负有收到货物后的验货义务，其收到涉案电脑时包装虽完好，但双方均确认装箱清单中未列明含有该数据线，结合该数据线位于包装箱内、涉案电脑外部的事实，庄辰乐作为一名消费者，很难判断涉案电脑中是否应当包含该数据线，故客观上其无法对该数据线的有无进行查验，自然也无法在收到货后第一时间向圆迈公司反馈包装箱内无该数据线。圆迈公司无证据证明其已完全履行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6756号上诉人(原审原告)：庄辰乐，男，2001年11月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：周鸿泉(系上诉人外祖父)，男，1944年8月8日出生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任涛，执行董事。上诉人庄辰乐因与被上诉人上海圆迈……