建设工程施工合同纠纷 （2015）焦民二终字第00536号

原被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷。原告作为实际施工人，有获得相应报酬的权利，也有对其工程质量不合格部分的保修义务。本案首先需要确定的是与原告存在合同关系的另一方主体。本案与原告签订合同系冯松山所为，但原告与被告分别提供了不同版本和印章的合同。由于本案中原告起诉与被告万豪公司存在合同关系，且在举证质证和鉴定过程中原告未按指定期限对被告所提供的建设工程施工合同的真实性提出异议，视为其对被告提供的证据放弃了抗辩权利，故此确定原被告权利义务的合同以被告提供的合同为准。如以原告提供的合同为准，则意味着原告与森华公司存在合同关系，本案被告的诉讼主体资格就存在错误。且作为实际签订人的第三人冯松山自认该合同与本案诉争的工程没有关系，从另一个方面印证被告提供的合同系双方履行的内容。据此，虽然冯松山系实际经手人，但其系以被告名义所为的民事行为，应当视为职务行为，被告应当对冯松山所为的行为承担民事责任，同时也享有民事权利。关于给付工程款的金额。根据公安机关对原告法定代表人赵金成的询问笔录，其认可冯松山支付了200万元左右，第三人冯松山也认可支付了二三百万元，结合第三人冯松山在起诉被告的诉讼中提交的向原

原被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷。原告作为实际施工人，有获得相应报酬的权利，也有对其工程质量不合格部分的保修义务。本案首先需要确定的是与原告存在合同关系的另一方主体。本案与原告签订合同系冯松山所为，但原告与被告分别提供了不同版本和印章的合同。由于本案中原告起诉与被告万豪公司存在合同关系，且在举证质证和鉴定过程中原告未按指定期限对被告所提供的建设工程施工合同的真实性提出异议，视为其对被告提供的证据放弃了抗辩权利，故此确定原被告权利义务的合同以被告提供的合同为准。如以原告提供的合同为准，则意味着原告与森华公司存在合同关系，本案被告的诉讼主体资格就存在错误。且作为实际签订人的第三人冯松山自认该

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00536号上诉人（原审原告、反诉被告）焦作市创昕建筑装饰工程有限公司。住所地：焦作市武陟县。法定代表人赵金成，总经理。委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）焦作万豪置业有限责任公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人许运明，总经理。委托代理人何海旺，男，1968年9月13日出生，系焦作万豪置业有限责任……