租赁合同纠纷 （2021）粤06民终1355号

严其华在确认彭永康欠付租金的情形下，向彭永康出具关于承包款的《欠款确认书》，并实际支付20万元，而不主张抵扣承包款，不合常理，属于事实认定不清。1.严其华受彭永康蒙骗签订了《欠款确认书》，之后严其华也要求彭永康支付租金并搬离设备，但彭永康拒不配合。在彭永康多次以《欠款确认书》追讨承包款后，严其华不得已支付了20万元，但在严其华意识到彭永康拖欠租金超过44万元时，便拒绝支付剩余承包款，符合常理。2.2014年1月1日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不存在无效的事由，双方已经实际履行，严其华按合同约定提供了租赁物，只是同意彭永康延期支付租金，但没有免去其租金支付义务。严其华也不存在所谓合伙人，严其华在一审中提交的《厂房租赁合同》可以证明这一点。3.2013年1月5日签订的《经营承包合同》约定由严其华负责缴纳相关管理费和租金，该条款不是严其华的真实意思表示。双方在2014年签订《租赁合同》的目的在于解除2011年7月1日签订的《租赁合同》，租金还是由彭永康承担。（二）关于场地占用费问题。无论依据2011年7月1日的《租赁合同》还是2014年1月1日的租赁合同，彭永康都应支付占用费。1

严其华在确认彭永康欠付租金的情形下，向彭永康出具关于承包款的《欠款确认书》，并实际支付20万元，而不主张抵扣承包款，不合常理，属于事实认定不清。1.严其华受彭永康蒙骗签订了《欠款确认书》，之后严其华也要求彭永康支付租金并搬离设备，但彭永康拒不配合。在彭永康多次以《欠款确认书》追讨承包款后，严其华不得已支付了20万元，但在严其华意识到彭永康拖欠租金超过44万元时，便拒绝支付剩余承包款，符合常理。2.2014年1月1日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不存在无效的事由，双方已经实际履行，严其华按合同约定提供了租赁物，只是同意彭永康延期支付租金，但没有免去其租金支付义务。严其华也不存在所谓合伙

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终1355号上诉人（原审原告）：严其华，男，汉族，住广东省佛山市某区。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭永康，男，汉族，住广东省佛山市某区。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。上诉人严其华因与被上诉人彭永康房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省……