买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第2322号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，方德公司所提交的证据显示，除客户名称包含“远超”两字外，其他诸如公司经营地址、联系电话、联系人、签收人等均无法证明与远超公司存在关联，且上述所有证据均未加盖公章。方德公司所提供的采购合同、报价单、对数明细等证据均未能有效证明其交易对象的真实存在和交易关系的真实发生，在收货单、采购合同等证据中，仅有“巫某某”、“赵某”等人的签名，但未能证明上述签名人与远超公司之间存在雇佣或代理关系。对于在方德公司提供的入库单中出现“杨某某”的签名，因本案所涉交易期间杨某某已从远超公司离职，即便该签名系杨某某本人所签，也无法证明该交易对象系远超公司。此外根据巫某某等人的陈述，该入库单系一式三联，方德公司所提供为第三联，该第三联中其余部分签字均为复写字迹，但仅杨某某签名系签字笔直接书写，且在巫某某将上述单据交给方德公司送货人时，该单据中尚无杨某某的签名。故对该项证据该院不予采信。综上，该院认为方德公司未就其与远超公司之间存在买卖合同关系提交有效证据予以证明，故对方德公司的起诉，该院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，方德公司所提交的证据显示，除客户名称包含“远超”两字外，其他诸如公司经营地址、联系电话、联系人、签收人等均无法证明与远超公司存在关联，且上述所有证据均未加盖公章。方德公司所提供的采购合同、报价单、对数明细等证据均未能有效证明其交易对象的真实存在和交易关系的真实发生，在收货单、采购合同等证据中，仅有“巫某某”、“赵某”等人的签名，但未能证明上述签名人与远超公司之间存在雇佣或代理关系。对于在方德公司提供的入库单中出现“杨某某”的签名，因本案所涉交易期间杨某某已从远超公司离职，即便该签名系杨某某本人所签，也无法证明该交易对象系远超公司。此外根据巫某某

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第2322号上诉人（原审原告）：东莞方德泡绵制品厂有限公司。住所地：东莞市寮步镇良边村，组织机构代码：61776171-5。法定代表人：张志杰，副总裁。委托代理人：余标辉，系该司员工。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市远超家居用品有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山沙湖社区新龙工业区***号。组……