（2016）川06行终字第22号

被告市人社局在接到第三人李雪平的工伤认定申请书后，对李雪平的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过均全面准确核实，工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均详细载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。天露公司诉称李雪平系在旅游过程中受伤因无证据证实，本院不予采信。被告市人社局受理李雪平的工伤认定申请后，通过快递向天露公司送达了举证通知书，天露公司主张被告市人社局剥夺其陈述和举证权利与事实不符，本院亦不予采信。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，本案中，天露公司将德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务分包给没有用工主体资格的熊某某，熊某某招用的李雪平在从事承包工程时受伤，故应由天露公司承担李雪平的工伤保险责任。据此，被告市人社局对李雪平作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序

被告市人社局在接到第三人李雪平的工伤认定申请书后，对李雪平的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过均全面准确核实，工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均详细载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。天露公司诉称李雪平系在旅游过程中受伤因无证据证实，本院不予采信。被告市人社局受理李雪平的工伤认定申请后，通过快递向天露公司送达了举证通知书，天露公司主张被告市人社局剥夺其陈述和举证权利与事实不符，本院亦不予采信。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规

德阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川06行终字第22号上诉人（原审原告）四川天露园林工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人杨大海，该公司总经理。委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。委托代理人曾世全，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局工作人……