民间借贷纠纷 （2016）琼97民终817号

双方争议的焦点是邢贞宝是否尚欠邢学文26497元。首先，邢学文于2002年已持1999年8月份签订的欠条向法院提起诉讼，为何没有对1999年3月份早已存在的欠款金额为20000元的欠条一并起诉？该行为明显不符合常理。邢学文对此解释为当时无力缴纳太多的诉讼费。一审法院认为邢学文该解释难以令人信服，理由如下：一、增加20000元的标的额，诉讼费并不会增加太多；二、早在九十年代，邢学文就有能力向他人多次出借大笔借款，可见邢学文当时的经济能力和经济条件十分可观，不至于无法缴纳诉讼费。因此，对邢学文该解释不予采信。其次，邢贞宝主张金额为20000元和金额为4997元的欠条实际就是邢学文已经提起诉讼的条据。经核对，两张欠条的总金额与之前起诉的欠条金额相近，且在1999年8月4日同一天出现两张欠条，邢学文对此未能做出合理解释；根据优势证据原则，无论是从借款日期还是从交易习惯来看，邢贞宝的辩解意见的可信度高于邢学文的陈述，对邢贞宝的辩解意见予以采纳。再次，邢贞宝对借款金额为1500元的欠条予以认可，但称时间久远，记不得是否已经偿还。一审法院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，邢贞宝未能提供已经偿还

双方争议的焦点是邢贞宝是否尚欠邢学文26497元。首先，邢学文于2002年已持1999年8月份签订的欠条向法院提起诉讼，为何没有对1999年3月份早已存在的欠款金额为20000元的欠条一并起诉？该行为明显不符合常理。邢学文对此解释为当时无力缴纳太多的诉讼费。一审法院认为邢学文该解释难以令人信服，理由如下：一、增加20000元的标的额，诉讼费并不会增加太多；二、早在九十年代，邢学文就有能力向他人多次出借大笔借款，可见邢学文当时的经济能力和经济条件十分可观，不至于无法缴纳诉讼费。因此，对邢学文该解释不予采信。其次，邢贞宝主张金额为20000元和金额为4997元的欠条实际就是邢学文已经提起诉讼的条据

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终817号上诉人（原审原告）：邢学文，男，1957年8月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：邢贞宝，男，1966年4月24日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人邢学文因与被上诉人邢贞宝民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……