（2014）昆民四终字第93号

虽然赵开荣与易旭公司签订了《工程机械融资租赁合同》，约定由易旭公司向赵开荣出售案涉挖掘机，但之后赵开荣、汇银融资租赁公司以及易旭公司又以同一标的物签订了《融资租赁合同》，赵开荣对《融资租赁合同》的签订没有异议，并且还为支付相应款项而向易旭公司借款，虽然赵开荣按约定履行融资租赁合同后有可能取得租赁物的所有权，但其基础前提也是融资租赁合同关系，因此，赵开荣、易旭公司签订的《工程机械融资租赁合同》应视为承租人对租赁物的选定，是成立融资租赁合同关系的预备行为，在赵开荣、易旭公司与汇银融资租赁有限公司三方签署《融资租赁合同》后，赵开荣、易旭公司之间的买卖合同关系实际上已被融资租赁合同关系取代。由于《工程机械融资租赁合同》作为预备合同已被《融资租赁合同》取代不存在解除的问题，赵开荣主张解除《工程机械融资租赁合同》的请求没有事实和法律依据，故不予支持。关于赵开荣要求退还首付款72000元的请求，其中50000元系融资租赁的首付款，在《融资租赁合同》依法成立且尚未解除或被撤销的情况下，其要求返还该50000元没有依据;22000元已在（2013）西法民初字第2293号案件中确认为易旭公司向赵开荣的借款

虽然赵开荣与易旭公司签订了《工程机械融资租赁合同》，约定由易旭公司向赵开荣出售案涉挖掘机，但之后赵开荣、汇银融资租赁公司以及易旭公司又以同一标的物签订了《融资租赁合同》，赵开荣对《融资租赁合同》的签订没有异议，并且还为支付相应款项而向易旭公司借款，虽然赵开荣按约定履行融资租赁合同后有可能取得租赁物的所有权，但其基础前提也是融资租赁合同关系，因此，赵开荣、易旭公司签订的《工程机械融资租赁合同》应视为承租人对租赁物的选定，是成立融资租赁合同关系的预备行为，在赵开荣、易旭公司与汇银融资租赁有限公司三方签署《融资租赁合同》后，赵开荣、易旭公司之间的买卖合同关系实际上已被融资租赁合同关系取代。由于《工程

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第93号上诉人（原审原告）赵开荣，男，汉族，1966年12月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人艾可生，云南义达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南易旭工程机械有限公司住所：云南省昆明市西山区春雨路**。法定代表人刘战兵。委托代理人袁毅、张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵开荣因与……