生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁17民终105号

原告吴兆成与被告邵长刚、邵明超因地界纠纷，发生打架的事实清楚，本案健康权法律关系成立。在此次打架事件中，一审及二审法院均认定被告邵长刚、邵明超负有次要责任，应承担30％的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本案原告并未举证证明其责任分担大小的证明，故被告邵长刚、邵明超亦应承担30%的赔偿责任。关于原告的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告吴兆成没有提供实际收入减少及最近三年平均收入的证据，根据上述规定，原告吴兆成的误工费应按照山东省农村居民人均纯收入标准计算，

原告吴兆成与被告邵长刚、邵明超因地界纠纷，发生打架的事实清楚，本案健康权法律关系成立。在此次打架事件中，一审及二审法院均认定被告邵长刚、邵明超负有次要责任，应承担30％的赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本案原告并未举证证明其责任分担大小的证明，故被告邵长刚、邵明超亦应承担30%的赔偿责任。关于原告的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终105号上诉人（原审原告）：吴兆成，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：葛长英（系上诉人吴兆成之妻），女，1962年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：邵长刚，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住单县。被上诉人（原审被告）：邵明超，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，……